Berat Buzhala U Pyet Për Nacionalen. Ai U Përgjigj Me Fyerje
Berat Buzhala nuk e kundërshtoi metodologjinë, faktet apo përfundimet. Ai e sulmoi gazetarin, ndërsa fushata e komenteve e përsëriti të njëjtin repertor etiketimesh si fushatat e mëparshme kundër tij.
Berat Buzhala, pronar dhe drejtor i Media Group Publico, nuk iu përgjigj pyetjeve që i dërgoi redaksia e Kronikave të Barutit për një analizë të mbulimit editorial të gazetës Nacionale gjatë krizës së sigurisë në veriun e Kosovës. Në vend të përgjigjeve, ai publikoi në Facebook1 një pamje të emailit dhe e shoqëroi me një koment fyes ndaj kryeredaktorit Vudi Xhymshiti.
“Magnet i budallve ishe kanë more nanën pa ja qi mos e lafsha. Qe nuk me shkoket ky lope”, shkroi Buzhala mbi pamjen e emailit, pa trajtuar asnjërën prej 12 pyetjeve që i ishin dërguar për të drejtën e përgjigjes.
Pyetjet lidhen me një analizë shtatëmujore të Kronikave të Barutit mbi materialet e publikuara nga Nacionale ndërmjet 24 shtatorit 2022 dhe 24 shtatorit 2023. Hulumtimi pretendon se ka identifikuar së paku 21 artikuj ku Kosova, kryeministri Albin Kurti, ministri i Punëve të Brendshme Xhelal Sveçla ose ushtrimi i autoritetit shtetëror në veri janë paraqitur kryesisht në mënyrë negative.
Analiza nuk pretendon se Nacionale ka vepruar nën drejtimin e Serbisë, Rusisë ose ndonjë aktori të huaj. Ajo shqyrton nëse zgjedhjet editoriale të gazetës mund ta kenë zhvendosur përgjegjësinë për krizën drejt institucioneve të Kosovës, ndërsa roli i Beogradit, strukturave paralele dhe grupeve të organizuara serbe ka marrë më pak peshë.
Në emailin e dërguar, Xhymshiti e pyeti Buzhalën nëse e pranonte përshkrimin e linjës editoriale të Nacionales, nëse përdorimi i shprehjeve si “ministri më qesharak”, “çmenduri” dhe “çështje banale” përputhej me standardet e një mediumi informativ dhe nëse gazeta kishte kryer ndonjë vlerësim të brendshëm pas sulmit të armatosur në Banjskë.
Buzhala u pyet gjithashtu për shkallën e përfshirjes së tij në përcaktimin e linjës editoriale, miratimin e titujve dhe politikat e raportimit të Nacionales. Afati për përgjigje ishte caktuar për të dielën, më 2 gusht, në orën 17.00 sipas kohës britanike.
Publikimi në Facebook e nxori kërkesën profesionale për koment nga hapësira e komunikimit ndërmjet redaksive dhe e vendosi para një audience të gjerë, por pa dhënë përgjigje për çështjet që ngrinte hulumtimi.
Brenda rreth dy orësh, publikimi kishte mbledhur më shumë se 800 reagime dhe mbi 100 komente, sipas pamjeve të ruajtura nga redaksia REPUBLIKA. Shumë prej komenteve e përqeshnin Xhymshitin, e fyenin atë ose e akuzonin pa prova se punonte për interesa serbe2.
Një komentues shkroi se Xhymshiti ishte “budallë që punon për BIA të Serbisë”, ndërsa një tjetër e quajti “agjent sekret antiKosovë”. Asnjëri prej këtyre komenteve nuk paraqiti dokumente ose fakte që do t’i mbështesnin akuzat.
Disa përdorues e shndërruan postimin në sulme mbi prejardhjen, familjen dhe karakterin e gazetarit. Të tjerë i kërkuan Buzhalës që të mos përgjigjej dhe e përgëzuan për gjuhën e përdorur.
Por reagimi nuk ishte plotësisht i njëtrajtshëm.
Në mesin e komenteve kishte edhe përdorues që e kritikuan mënyrën se si Buzhala iu përgjigj pyetjeve. Njëri prej tyre shkroi se ishte më e lehtë “t’i kthesh përgjigje me argument apo të shahet dikush”, duke shtuar se gjuha e përdorur tregonte se shoqëria e gazetarëve dhe opinionistëve kishte rënë “kaq poshtë”.
Një komentues tjetër e akuzoi Buzhalën se po shmangej nga përmbajtja e pyetjeve dhe se duhej të përgjigjej me fakte. Një përdorues shkroi se Xhymshiti “me fakte po folke”, ndërsa një tjetër e përshkroi kërkesën si pjesë të ligjshme të punës së gazetarit.
Një koment që mori reagim pozitiv tha se pyetjet krijonin përshtypjen e një gazetari të përpunuar dhe me agjendë të caktuar, por njëkohësisht kritikoi Buzhalën për argumente që, sipas komentuesit, përputheshin me narrativat e prokurorisë së Serbisë. Komenti përfundonte se mbështetësit e një diskursi të tillë mund të përballeshin më vonë me gjykimin e opinionit publik.
Prania e komenteve kritike nuk është, në vetvete, dëshmi se Buzhala po e humb kontrollin mbi audiencën e tij. Komentet në Facebook nuk janë mostër përfaqësuese e lexuesve të Nacionales, nuk tregojnë se sa prej pjesëmarrësve janë ndjekës të rregullt të tij dhe ndikohen nga mënyra se si algoritmi ua shpërndan postimin përdoruesve.
Numri më i madh i reagimeve tallëse tregon se Buzhala vazhdon ta ketë një bazë të konsiderueshme mbështetësish që reagojnë pozitivisht ndaj stilit të tij konfrontues. Publikimi mblodhi qindra pëlqime dhe reagime me të qeshura, ndërsa shumë komentues e trajtuan fyerjen si argëtim ose si shenjë force.
Megjithatë, fusha e komenteve tregon gjithashtu një çarje që nuk duhet shpërfillur.
Kritikat nuk u kufizuan vetëm te mbështetësit e Xhymshitit ose te mbrojtja e Kronikave të Barutit. Disa komentues e përqendruan kundërshtimin e tyre te standardi profesional i vetë Buzhalës. Ata pyetën pse një pronar medie që ishte përballur me pyetje konkrete zgjodhi fyerjen dhe jo kundërargumentin.
Ky dallim është i rëndësishëm. Një audiencë mund ta mbështesë një figurë publike politikisht ose personalisht, por njëkohësisht të presë prej saj që t’u përgjigjet pyetjeve faktike. Në komentet e publikuara, disa përdorues nuk e mbronin domosdoshmërisht pyetjet e drejtuara nga ana e Kronikave të Barutit. Ata e kundërshtonin mënyrën se si Buzhala i shmangu ato.
Reagimi mund të lexohet si provë e dy dinamikave që po zhvillohen njëkohësisht.
E para është se Buzhala ruan një audiencë aktive që e shpërblen gjuhën e ashpër, fyese dhe personalizimin e konfliktit. E dyta është se një pjesë e publikut duket gjithnjë më pak e gatshme ta pranojë fyerjen si zëvendësim për përgjigjen.
Ajo që mund të thuhet është se postimi nuk e mbylli çështjen në favor të tij.
Përkundrazi, publikimi e bëri të dukshme se Buzhala kishte marrë pyetje të hollësishme mbi produktin editorial të kompanisë së tij dhe se nuk kishte dhënë përgjigje për to. Fyerja i mobilizoi mbështetësit e tij, por njëkohësisht ua dha kritikëve një argument të ri për standardin e debatit publik dhe përgjegjësinë e pronarëve të mediave.
Në një klimë ku gazetarët dhe pronarët e mediave kërkojnë rregullisht llogari nga institucionet, mënyra se si ata reagojnë kur pyetjet u drejtohen vetë atyre është gjithashtu çështje e interesit publik.
Deri në kohën e përgatitjes së këtij raporti, Buzhala nuk kishte publikuar përgjigje për përmbajtjen e 12 pyetjeve dhe nuk kishte kundërshtuar me argumente metodologjinë ose gjetjet e analizës hulumtuese të Kronikave të Barutit e cila do të botohet të hënën.
Ai kishte zgjedhur ta kthente kërkesën për llogaridhënie në një konflikt personal.
Një pjesë e audiencës qeshi me të.
Një pjesë tjetër pyeti pse nuk u përgjigj.
Një model i njohur i etiketimit
Për Kronikat e Barutit, gjuha e përdorur nën publikimin e Buzhalës nuk paraqitet si një epizod i izoluar.
Që nga 4 shkurti 2026, kur redaksia publikoi hulumtimin3 “Skema e vrasjeve politike të Hashim Thaçit”, Vudi Xhymshiti është përballur vazhdimisht me akuza publike se është “serb”, “UDB-ash”, “agjent i BIA-s”, “tradhtar” ose “antishqiptar”. Këto etiketime janë shfaqur në reagime të figurave publike, organizatave, portaleve dhe në komentet e rrjeteve sociale pas publikimit të hulumtimeve që trajtojnë SHIK-un, vrasjet politike të pasluftës dhe strukturat e lidhura me ish-presidentin Hashim Thaçi.
Më 8 shkurt, Kronikat e Barutit raportuan4 se Organizata e Veteranëve të Luftës nuk iu përgjigj dokumenteve të publikuara, por e paraqiti vetë hulumtimin si sulm ndaj luftës çlirimtare. Pas deklaratës së saj, në komentet publike u shfaqën thirrje për hetim penal, arrestim dhe burgim të gazetarit, si edhe etiketime të përsëritura që e paraqisnin atë si “serb” ose “armik”. Organizata nuk publikoi ndonjë thirrje publike që t’i ndalte këto reagime.
Katër muaj më vonë, më 10 qershor, deputeti i PDK-së Elmi Reçica njoftoi5 publikisht se kishte paraqitur padi civile dhe kallëzim penal kundër Xhymshitit. Edhe nën atë publikim u shfaqën komente që e përshkruanin gazetarin si “UDB-ash”, “spiun serb”, “tradhtar”, ndërsa disa komente kërkonin burgimin ose edhe varjen e tij. Kronikat e Barutit i kanë dokumentuar këto reagime në raportimet e tyre të mëhershme6.
Në këtë kontekst, komentet e publikuara nën postimin e fundit të Berat Buzhalës paraqesin një ngjashmëri të dukshme në gjuhë dhe etiketime. Edhe këtë herë, një pjesë e konsiderueshme e komentuesve nuk diskutuan mbi pyetjet që redaksia ia kishte dërguar Buzhalës. Në vend të kësaj, ata e quajtën Xhymshitin “serb”, “BIA”, “UDB”, “tradhtar” dhe “agjent”.
Vetë prania e këtyre etiketimeve nuk provon koordinim ndërmjet personave që i kanë shkruar komentet. Megjithatë, ajo tregon se i njëjti repertor akuzash është përsëritur në mënyrë të vazhdueshme pas publikimit të hulumtimeve të Kronikave të Barutit mbi Hashim Thaçin, SHIK-un dhe vrasjet politike të pasluftës në Kosovë.
Ky kontekst është i rëndësishëm edhe për një arsye tjetër.
Në fund të vitit 2025, shtëpia e prindërve të Vudi Xhymshitit në Gjilan u sulmua dhe u vandalizua. Sulmi u dënua publikisht7 nga National Union of Journalists në Mbretërinë e Bashkuar, e cila kërkoi hetim dhe përgjegjësi. Asgjë nuk u vodh nga prona. Sipas denoncimit të gazetarit8, dëmtimi kishte karakter frikësues.
Pikërisht për shkak të këtij precedenti, etiketimet e përsëritura që e paraqesin gazetarin si armik apo “serb” nuk janë thjesht pjesë e një debati të zakonshëm në rrjetet sociale. Ato formojnë një model të dokumentuar të delegjitimimit publik që Kronikat e Barutit e kanë raportuar9 në disa raste gjatë këtij viti.
Mbështete gazetarinë e pavarur me një donacion.
Shënimet dhe burimet
“Berat Buzhala’s post”, Berat Buzhala, Facebook, 31 korrik 2026. Pamje e ruajtur nga redaksia. Publikimi përmban fotografinë e emailit të Kronikave të Barutit dhe komentin fyes të Buzhalës. Lidhja e postimit është e dukshme në pamjen e ekranit, por duhet verifikuar para botimit.
